“颜渊、季路侍”章颜渊言：“愿无伐善，无施劳。”
“愿无伐善，无施劳”，自孔安国注为“不自称己之善，不以劳事置施于人”后，历代注者大多认可，但也不乏质疑之声。
甲骨文中的伐字，戈刃部分与“人”的头部明显有穿插，是用戈在割人的脖子。尤其是商代“伐鼎”中的伐字，字形表现得更为清楚。从伐字演化上看，商代伐字“砍头”的意思尤为明显，西周春秋时已经有所减弱，战国之后变化更大，伐字中的“人与戈”分离，真正变成了“人执戈”的象形。但这些并不能改变“伐”的本义是杀人。春秋左丘明的《国语》中，提到商周交替时说“武王伐殷”与“武王伐纣”，这是“武王伐纣”最早的出处。比《国语》更早的文献或考古资料显示，当时说的是“武王征商”或“武王克商”。比如，著名的《利簋》青铜铭文记载：“武王征商，唯甲子朝（早晨），岁鼎克昏辰，夙（日出）有商。”
不说“武王伐纣”，原因大概在于：一方面周武王要取商朝而代之，针对的不只是纣王，而是整个商人政权，因此金文中说“征商”；另一方面伐字过于血腥，不适宜用于政治旗号，因此金文中不说“伐商”。
不过，由于伐字字形的变化，后世理解的“武王伐纣”变成了周武王率兵征讨纣王，“伐”字在意思上有了重大改变。可见伐字的古今含义是不同的。（以上内容参考史官说史《被误解的伐字：甲骨文改写认知，难怪金文中不说“武王伐纣”》）
至今，人们把伐字训为夸耀，并以《庄子·山木》篇为例证。《庄子·山木》中的原文是“自伐者无功，功成者堕，名成者亏。”
将此处的伐字训为夸耀是不妥的。因为此处的语言环境是：孔子被围困在陈蔡之间时，有个叫任的大公前往慰问他。说你快要饿死了，你害怕死吗？孔子说是，害怕。大公任说我给你说一说不死的道理吧。东海有种鸟名叫意怠，因为它没有能力，比别的鸟差，比别的鸟笨，不与其他鸟争食，所以其他鸟并不迫害他，也因此它得以生存。下文庄子说：直木先伐，甘井先竭。表达了出人头地就会先遭摧残，与现今的成语木秀于林而风必摧之同义。此处是说要想生存就必须示弱，比其他人强就先被摧残。庄子说孔子能力超人，德行高深，如同举着日月而行，所以为人嫉妒排挤。接下来庄子引古名人之言：自伐者无功，功成者堕，名成者亏。言外之意是不能作出成绩，因为有成绩就会走向毁败与亏缺，而只有不作出功绩，才能自保。所以建议孔子抛弃所持理念，随行于山水间，才不会为人嫉妒。
将其中的自伐者无功解释为自我夸耀将不会成功，明显与上下文不符，不衔接。庄子在此处强调的是不要做出功绩让人嫉妒，所以把自伐者无功理解为自废武功而不出功绩才合文理。且庄子明确说此是古名人之言，也就是“伐”至少是春秋以前的古人所用的含义。这样看来，伐字更应是用的其本义的引申义消除、除去。
颜渊是君子，没人有怀疑。他说不将其劳苦强加于人，我们都认可这是明显的君子行为，若说不夸耀自己的善行也是君子行为，恐怕没人敢苟同。如果是这样，那君子的门槛岂不太低了？自我夸耀会被人鄙视，不自我夸耀是普通人就能做到的，这不用举例吧？因此，将“愿无伐善”理解成颜渊唯愿不夸耀自己的善行，岂不是滑天下之大稽？考之“伐善”“施劳”的构成，因两者皆为动宾结构，故主流《论语》疏家释其主语施动者是颜渊本人。但考虑到“愿”表达的是希望与理想，上文中子路希望的是与朋友同甘共苦，下文中孔子希望的是天下大同，因此，颜渊希望的必定是他人或社会如何如何，而非自己要如何做。基于此逻辑，“伐善”“施劳”的施动主语应是天下，而不能是颜渊。
因此，本文更愿意将此句理解为由伐的本义而引申出来的义项灭失、除去，而将颜渊之言翻译成：“我但愿世间善行不灭失，劳苦不再有。”